13916800902
服务热线
服务专长
联系人:刘律师
电话:021-37005396
手机:13916800902
邮箱:13916800902@163.com
地址:上海市浦东新区民生路1403号
上海信息大厦317室
合同法律师
您现在的位置: 首页 > 服务专长 > 合同法律师

Loan

Loan

产品详情

http://www.lawfirmpd.com借贷纠纷中多个债权人债务人、夫妻共同债务、冒名担保问题

    借贷纠纷中多个债权人债务人、夫妻共同债务、冒名担保问题
     021-37005396

    本案要旨:本案涉及多人(包括债权人和债务人)现金交付、银行转帐或者移交炒股帐户控制权给债务人,涉及债权人和债务人的确定问题,即诉讼主体问题;婚姻期间债务,数额巨大,现离婚,夫妻是否共同承担债务,离婚协议内容是否可以对抗善意第三人;部分资金是在双方对帐后才转给债务人妻子或者债务人的朋友,涉及债权数额的确定;债务人母亲冒用他人姓名给其儿子提供担保,是否需要承担担保责任?一起借款案件涉及这么多法律问题和事实问题,还是不多见的。

   本案一审支持了我们的债务请求,驳回我们要求冒用他人姓名进行担保的人的责任;我们经过仔细分析,认为我们证据是充分的,法律依据是可靠的,上诉经过二审,改判冒名担保之人承担担保责任。

   用当事人何先生的话说,我们取得了全部胜利。但是,经营或者民事活动中,如能谨慎行事,明确双方意图,约定清楚各方权利义务,减少双方分歧,就能保障自身合法权益。

                    上海市闸北区人民法院
                            民事判决书
              (2014)闸民一(民)初字第2729号
原告何某勤,男,1938年10月23日出生,汉族,住上海市浦东新区永泰路1299弄46号101.102室。
原告何某雷,男,1970年8月31日出生,汉族,住上海市浦东新区永泰路1299弄46号101.102室。
委托代理人刘俭,上海伟创律师事务所律师。
被告任晓俊,男,1984年9月25日出生,汉族,户籍地上海市闸北区普善路铁路新村94号102室。
被告吴晗雨,女,1980年4月5日出生,汉族,户籍地四川省遂宁地安居区分水中镇正上街45号,现在住上海市宝山区富联路128弄14号302室。
委托代理人李丹,上海大邦律师事务所律师。
委托代理人张翊,上海大邦律师事务所律师。
被告余海英,女,1955年12月4日出生,汉族,户籍地上海市闸北区普善路铁路新村94号105室。
原告何某勤 、何某雷与被告任晓俊、吴晗雨、余海英民间借贷纠纷一案,本院于2014年6月5日受理后,原告何某勤 、何某雷向本院提出财务保全的申请,要求查封被告吴晗雨名下的不动产、银行帐户等相应价值人民币1060000元(以下币种均为人民币)。本院于2014年6月11日依法出具了民事判定书,冻结了被告吴晗雨名下的银行存款1060000元查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。因被告任晓俊、余海英下落不明,本院于2014年7月18日依法公告向被告任是俊、余海英送达了起诉状副本、应诉通知书
举证通知书、开庭传票,并于2014年10月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告何某勤 、何某雷及其委托代理人刘俭、被告吴晗雨及其代理人李丹到庭参加诉讼,被告任晓俊、余海英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某勤 、何某雷诉称,两原告系父子,被告任晓俊是被告吴晗雨的丈夫,是被告余海英的儿子。2011年12月23日,在吕人祉推介下,何某勤借给任晓俊50000元,约定年利率25%,于2012年12月31日归还。2012年4月9日,在吕人祉推介下,任晓俊向何某勤贷款500000元,该款人何某雷账户转账到任晓俊账户,任晓俊出具的借款条注明向何某雷借到500000元,年利率10%。2015年5月14日,任晓俊向何某勤借到300000元,其中282000元从何某勤儿媳程燕的股票账户提取。2012年5月10日在吕人祉推介下,何某勤人儿媳程燕股票账户中的取出400000元,借经任晓俊做黄金,程燕股票账户中的38000元也借给任晓俊,上述钱款均被任晓俊转到自已或者妻子吴晗雨或他人的账户中。2012年8月6日,任晓俊与何某勤对账,确认尚欠何某雷贷款合计1260000元,年利率15%,其中60000元要以现金支付,故在书面上记载为1200000元。2012年9月6日,何某勤、任晓俊再次对账,签订备忘录,确认任晓俊尚欠何某雷共计1260000元,其中1000000元由任晓俊提供房产抵押担保,余款分期偿还,并签订了两份房地产抵押借款合同,均给定年利率为15%,贷款期限从2012年8月6日到2013年8月5日,给定违约金30000元,之后任晓俊归还了260000元,尚余1000000元借款未归还。2013年1月10日任晓俊出具承诺书,承诺于2013年2月8日前将两套房屋的他项权证交给何某勤。2013年2月18日,何某勤委托律师查询到上海市闸北区普善路铁路新村94号302室房屋登记在吴吟雨名下,上海市闸北普善路铁路新村94号302室房屋产权并登记在任晓俊、吴晗雨夫妻名下,故再次向任晓俊催要,之后收到任晓俊提供的虚假房产抵押权证。2013年3月6日,任晓俊及吴晗雨申请将上海市闸北区普善路铁路新村94号105室房屋登记在任晓俊名下,2013年3月19日,任晓俊取得上址房屋的产权,2013年3月27日任晓俊将该房产抵押给他人。2013年8月26日,在上海市宝山区真大路333弄11号702室房屋同(实际产权 为陈维维),余海英自称陈维维,向何某勤出具提保书,保证任晓俊及时还款及提供房产抵押权证。因任晓俊未能履行归还借款义务,原告向法院起诉,要求判决被告任晓俊和吴晗雨共同偿还两原告欠款1000000元;要求被告任晓俊和吴晗雨共同支付两原告违约金60000元;要求被告任晓俊和吴晗雨共同支付两原告逾期付款损失(以本金1000000元,年利率15%,自2012年8月6日起计算至实际付款之日止);要求被告余海英对上述诉讼请求承担连带责任。
被告吴晗雨辨称,何某勤不是本案适格的原告,本案的适格原告只有何某雷一人,从原告提供的证据看,没有出现任何于何某勤的借条,也没有何某勤和任晓俊之间的转账记录。吴晗雨不知道本案债务是否实际发生,不认可其真实性,即使本案债务是真实发生的,也是任晓俊的个人债务,吴晗雨不应承担共同还款责任。不同意原告的诉讼请求。
被告任晓俊、余海英未应诉。
经审理查明,两原告系父子关系。被告任晓俊与被告吴晗雨原系夫妻关系,双方于2013年3月6日经民政协议离婚。被告余海英与任晓俊系母子关系。2012年4月9日,任晓俊向原告何某雷出具借条一份,该借条写明:兹因本人急用向何某雷先生借到500000元(银行转账),借期两年,年息10%,定于2013年4月8日前支付利息50000元,定于2014年4月8月前归还本金利息550000元。逾期未归还,借款人承诺承担相应法律责任。见证人为案外人吕人祉。同日何某雷通过中国银行转账500000元至任晓俊名下账户。
2012年5月14日,任晓俊向何某雷借款,何某雷妻子程燕通过交通银行转账282000元至任晓俊名下账户,同日,任晓俊向程燕出具借条一份,该借条写明:今因本人家中急需向程燕借款现金300000元,约定于2012年7月15日前归还。
2012年8月6日,任晓俊向何某雷出具借款一份,写明:兹因本人急用向何某雷先生借到1200000元,借期一年,年息15%,定于2013年8月6日归还本金加利息。被告任晓俊在该借款条下方写明,上述借款应补《房地产抵押借款合同》,本人保证至2012年9月7日之前办理好,逾期本人负法律责任。
2012年8月6日,何某勤与任晓俊签订了《房地产抵押借款合同》两份,其中一份合同写明:借款金额200000元;借款年利率15%,借款利息30000元;借款期限为2012年8月6日始至2013年8月5日止;抵押物的价值,双方议定估价为700000元;任晓俊自愿将坐落在普善路铁路新村94号105室自有房屋做抵押,向何某勤提供担保等内容。另一份合同写明:借款金额800000元;借款年利率15%,借款利息120000元;借款期限为2012年8月6日始至2013年8月5日止;抵押物的价值,双方议定估价为1000000元;任晓俊自愿将坐落在普善路铁路新村94号302室自有房屋做抵押,向何某勤提供担保等内容。
2012年9月6日,何某勤与任晓俊签订备忘录一份,该备忘录写明:1.何某雷借与任晓俊1000000元,以两套房产证抵押(两套共可抵押1320000元,其中何占1000000元,吕占32000元)等。2.何某雷借与任晓俊60000元,于9月15日前归还到账。3.何某雷借与任晓俊200000元,于11月18日前归还到账,利息年化收益率以5%计算,从8月5日起计算,见证人吕人祉。
2012年12月13日,任晓俊出具借条一份,该借条写明:今借吕人祉、何某勤两人共125000元,借款期1年,于2012年12月31日前归还。
2013年1月10日,任晓俊出具承诺书一份,承诺书写明:本人承诺于2013年2月8日前将2套房屋他项证书交给债权人何某勤先生。逾期未交,则承担何某勤起诉的一切费用(包括聘用律师费)。
2013年8月26日,余海面以陈维维的名义向何某勤出具担保书一份,该担保书写明:我儿任晓俊向何某勤先生借100000元,应于2013年8月5日到期还款付息。经双方协商如下,1.2013年12月底还款500000元;2.2014年3月底还款500000元3.2013年10月前应将任晓俊住房,闸北区铁路新村94号105室房产办理房屋他项权证作为借款抵押凭证,交给何某勤。上述事项由我担保,保证履行担保承诺,特此立据为证。担保人签钻为陈维维。身份证号:310108195512043664。
本案在立案时,原告何某雷向本院递交了案外人程燕出具的证明一份,该证明中写明,兹证明,2012年5月14日,从我交通银行账户转账到任晓俊账户的282000元、借给任晓俊炒黄金的400000元以及借给任晓俊的股票账户中的38000元,都 是替我丈夫何某雷借给任晓俊的。
另,被告任晓俊、余海英在庭后到法院陈述,因两被告怕被原告找的流氓殴打,故不愿意与原告接触。对于原告的诉讼请求,被告任晓俊陈述,被告原在齐鲁证券公司大户室工作,原告所主张的借款原是委托被告理财的,因理财亏本而转为借款,整个过程中,被告实际收到原告转账金额是832000元,双方在结算时,原告何某勤坚持要求被告出具1200000元借条,被告出于无奈就根据何某勤的要求写了借条。抵押借款合同签订的前提是对2012年8月6日借条中1200000元,因此双方签订了2份抵押借款合同,一份800000元、一份200000元,总借款金额是1000000元,但双方并未实际办理抵押登记手续。抵押借款合同签订,2012年8月6日的借条就应当作废了,但被告并未收回该份借条。抵押借款合同签订后一段时间,被告归还了原告部分借款,具体归还的欠款以被告提供的证据为准。
被告余海项陈述,担保书是原告何某勤写好后强迫被告签名的,回为被告不愿意承担担保责任,被告就昌用房东维维的名字签名,担保不是被告的真实意思,被告不愿意承担担保责任。2014年1月28日,被告将自已的养老金卡交给何某勤 ,何某勤每月提取被告的养老金至2014年11月7日,期间何某勤共计被告的工资卡中取款26600元,被告另委托亲戚通过银行账户转账到何某雷账户20000元,任晓俊在2013年12月10日,向原告出具还款承诺书同时,归还了何某勤50000现金,故两原告共计收到被告任晓俊、余海英的还款96600元。
对于两被告的陈述意见,原告何某勤称,余海英陈述已经归还两原告的96600元是事实。根据任晓俊出具的还款承诺书,任晓俊应归还原告1050000元,利息另算。现原告变更诉讼请求,要求被告任晓俊、吴晗雨归还借款本金953400元;要求被告任晓俊、吴晗雨根据承诺书确认的还款日期的次日起计算到实际归还借款时止,均按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期还款利息。对于被告任晓俊出具承诺书后归还的借款本金中的46600元同意从2014年1月13日应当归还的100000元中扣除(另50000元任晓俊在出具承诺书时已归还,未在还款计划中写明)。担保书中的担保人签名另为陈维维,但陈给维的名字是余海英所签的,身份证号也是余海英的,还款承诺书的余海英也是以陈维维的名义签名,坚持要求被告余海英承担承担人义务。
何某勤又称,2014年1月15日,何某勤与任晓俊、余海英在派出所纠纷时,何某勤才知道任晓俊的母亲叫余海英而非陈维维;借款资金系何燕出资,借款合同的所有手续是何某勤办理的,同意被告将债务归还给何某雷。何某雷同意何某勤上述陈述意见。
上述事实,由原告提供的任晓俊出具的借款条4份、何某勤和任晓俊的对账计算过程一份、抵押借款合同两份、备忘录一份、2013年1月10日任晓俊出具了承诺书一份、律师函一份
余海英以陈维维名义出具的担保书一份
房地产登记收件收据一份、银行凭证一组、原告何某勤 出具给被告余海英的工资条一份、2013年12月任晓俊出具的还款承诺书一份,被告余海英提供的何某勤出具的收条一份、银行明细账单一份、任晓俊出具的还款承诺书一份及原、被告陈述予以佐证。
本院认为,债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履义务。何某勤、任晓俊在2012年8月6日签订了《房地产抵押借款合同》,确认借款本金为1000000元,任晓俊于2013年12月10日再次向何某勤出具还款承诺书,确认应归还何某勤借款金额为1050000元,何某勤 亦接受了任晓俊的承诺,并从余海英的养老金卡中提取了养老金作为还款,现经两原告与任晓俊、余海英分别确认,任晓俊已经归还何某勤96600元,现两原告变更诉讼请求,要求被告任晓俊、吴晗雨共同归还原告何某雷借款本金953400元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款本金的逾期利息,并无不妥之处,本院予以支持。
根据婚姻法司法解释的相关规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。现两原告以任晓俊在与吴晗雨的夫妻关系存续期间向两原告借款,且现有的证据也证明了吴晗雨账户内接受了原告的汇款,因此要求任晓俊、吴晗雨共同承担归还借款的义务,于法有据,本院予以支持。吴晗雨否认任晓俊借款系夫妻共同债务,且认为双方已经离婚,不同意承担共同归还义务,因吴晗雨并未提供合法有效的证据予以佐证任晓俊所负债务系个人债务,因此,对于吴晗雨的抗辩理由,本院难采信。鉴于任晓俊、吴晗雨在离婚协议中对债务的约定,吴晗雨在履行共同还款义务后,可以另行向任晓俊主张权利。
余海英虽以案外人维维的名义在担保书中签名,但担保书中内容并非余海英书写,且事后何某勤在明知担保书的陈维维并非任晓俊的母亲余海英时,两原告并未采取有效措施要求余海英在担保书重新签名确认,因此,余海英的抗辩理由成立,两原告要标余海英承担担保人责任,于法无据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于<共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、 被告任晓俊、吴晗雨应自判决生效之日起十日内共同归还原告何某雷欠款本金953400元
二、 被告任晓俊、吴晗雨应自判决生效之日起十日内共同归还原告何某雷欠款本金953400元的逾期利息(具体给付方式:以1000000元为本金,自2014年1月1日起至实际归还时止;以53400元为本金,自2014年1月1日起至实际归还时止;以300000元为本金,自2014年1月26日起至实际归还时止;以200000元为本金,自2014年3月11日起至实际归还时止;;以300000元为本金,自2014年4月11日起至实际归还时止,均按中国人民银行同期贷款利率计算);
三、 驳回原告何某勤、何某雷其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元,财产保全费,由被告任晓俊、吴晗雨共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
                                审判长    陈秀兰
代理审判员  宋东来
人民陪审员   陆金弟
二0一五年三月三日
书记员     俞晓岗


上一条: Contract-dispute

下一条: Counsel

上海伟创律师事务所
13916800902
服务热线

版权所有:上海伟创律师事务所

地址:上海市浦东新区民生路1403号301-316 微信号:lawyersh22  电话:13916800902  手机:13916800902  电子邮箱:13916800902@163.com

Loan哪里有,收费标准,哪家好,在哪,律师事务所,多少钱,事务所,怎么收费,浦东,嘉定,松江,宝山,黄浦,闵行Loan